الجولة الثامنة من المفاوضات بين السوريين في جنيف تعقد هذا الأسبوع. وبعدها بأيام يفترض أن يبدأ «مؤتمر الحوار الوطني» أعماله في سوتشي. روسيا حاضرة في المسارين ولكن بأهداف ومرجعية مختلفة. بينما تمسك البيان الختامي لـ «قوى الثورة والمعارضة السورية» بعد اجتماعها الموسع في الرياض قبل أيام، بالمرجعية الدولية وما نصت عليه القرارات ذات الصلة. والترجمة الفعلية لهذا البيان تعني أن لا لزوم لما لا يلزم. وتعني منطقياً أن هذه القوى يجب ألا تكون ملزمة بالتوجه إلى المدينة الروسية، ما دام أن الحوار الذي يرعاه المبعوث الأممي في المدينة السويسرية يستهدف تطبيق ما نادت به الأمم المتحدة ومجلس الأمن. أي التفاوض لإقامة «هيئة حكم انتقالية» يمكنها أن تهيء بيئة محايدة تتحرك في ظلها العملية الانتقالية. ولا يبقى معنى لتلويح موسكو وتهديدها بأن مؤتمر سوتشي سيعقد بمن حضر. وتالياً لا يبقى معنى لعقده ونتائجه أيضاً إذا التزمت كل قوى المعارضة بمنصاتها الثلاث والمستقلين وممثلين للفصائل العسكرية وشخصيات من المجتمع المدني والمجالس المحلية والمجتمعية من معظم مكونات الشعب السوري، منطوق بيانها الأخير في العاصمة السعودية.

لا جدال في أن هناك شبه إجماع على وجوب وقف الحرب في سورية. وأن هناك رغبة دولية في الانتقال نهائياً إلى المسار السياسي لإيجاد تسوية دائمة، بعدما انتهت الحرب على «داعش». وتسعى روسيا إلى استثمار هذه اللحظة انطلاقاً مما تعتقد بأن مسار آستانة «الثلاثي» الروسي- التركي- الإيراني أنجزه على الصعيد العسكري. وتحرص على تقديم مشروعها للحل السياسي تحت المظلة الثلاثية نفسها. أي أنها ترغب في ترسيخ مسار مختلف عن جنيف يعفيها من دور المجتمع الدولي وقوى إقليمية كثيرة لها رؤية مختلفة لهذا الحل. فهذه القوى لم تكن طرفاً في اللقاءات الثلاثية في العاصمة الكازاخية، وكذلك في القمة الأخيرة التي جمعت الرؤساء فلاديمير بوتين وحسن روحاني ورجب طيب أردوغان. وكان نائب وزير الخارجية الروسي ميخائيل بوغدانوف الأكثر وضوحاً في شرح الهدف من مؤتمر الحوار. حدد موضوعين رئيسيين هما مناقشة الدستور والانتخابات. أي أن موسكو تسعى إلى سحب أهم ملفين من مفاوضات جنيف لإفراغها من مهمتها من دون أن تقطع شعرة معاوية مع الإرادة الدولية التي يمثلها هذا المسار.

تحدث الرئيس بوتين عن «مبادرة سلام» لإنهاء الأزمة، اتفق عليها مع شريكيه في قمتهم الأخيرة التي توجت الاجتماعات السبعة لآستانة. ومهد لها باتصال مع نظيره الأميركي دونالد ترامب وآخر مع العاهل السعودي الملك سلمان بن عبدالعزيز. فهو يدرك جيداً محاذير الغياب الأميركي والعربي عن هذا المؤتمر. لذلك يحرص، أولاً، على توفير غطاء دولي لأي تسوية في سورية. ويحتاج أساساً إلى مباركة الولايات المتحدة التي لا يمكن تجاوز دورها. والمسؤولون الروس كثيراً ما رددوا أن الحل لا بد أن يكون نتيجة تفاهم بين الدولتين الكبريين. إذ لا شك في أن دخول واشنطن على خط التسوية سيغير المعادلة كلها، وإن لم يفعلوا ذلك حتى الآن. لذلك يبالغ الإيرانيون حين يعتقدون بأن قمة سوتشي الثلاثية لم ترسم خريطة طريق للتسوية في سورية فحسب، بل شكلت نقطة تحول نحو شرق أوسط جديد. هذا على الأقل ما عبر عنه رئيس مجلس الشورى الإيراني علي لاريجاني. كذلك يحرص سيد الكرملين على وجود غطاء عربي يمكن المملكة العربية السعودية توفيره بعدما نجحت أخيراً في توحيد صفوف المعارضة بمعظم أطيافها السياسية والعسكرية. وكان سقف المعارضة عالياً وواضحاً في بيان الرياض. رفضت عملياً أي مسار آخر بتشديدها على أن عملية الانتقال السياسي «مسؤولية السوريين والمجتمع الدولي»، ولا تفرضها موسكو بالتفاهم مع طهران وأنقرة. وأن مرجعية الوفد المفاوض هي مؤتمر الرياض، وليس مؤتمر سوتشي.

صحيح أن المعارضة ستذهب إلى جنيف بلا شروط مسبقة، لكنها في المقابل ذكرت بأن الحرص على تنفيذ العملية الانتقالية بما يكفل سلامة الجميع في جو من الأمن والاستقرار والهدوء لن يحدث من دون مغادرة الرئيس بشار الأسد و «منظومة القمع والاستبداد» عند بدء المرحلة الانتقالية. لا ترى في ذلك شرطاً ما دام أن هذا المطلب ينسجم مع ما نص عليه بيان جنيف الأول، أواخر حزيران (يونيو) 2012. لا تعني هذه المواقف أن المعارضة بشقيها السياسي والعسكري ستكون قادرة على صد مناورات موسكو التي ربما لوحت لها بالمرحلة الانتقالية للإشراف على مرحلة التفاوض التي قد تستمر من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات! قد يكون وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف محقاً بقوله إن المسارات الثلاثة، آستانة وجنيف وسوتشي، يكمل بعضها الآخر، وأن بيان القمة الثلاثية يتقاطع مع الفقرات الرئيسية للبيان الرئاسي الأميركي- الروسي الثاني الذي أصدره ترامب وبوتين قبل بضعة أيام في فيتنام. لكن ما هو ثابت أن الرئيس بوتين يستهدف من سوتشي ترسيخ رؤيته للتسوية والذهاب بها إلى مجلس الأمن للحصول على شرعية دولية. لذلك لا يزال يأمل بتجاوب واضح من نظيره الأميركي. لكن هذا لا يزال يرفع حاجزين أمام التفاهم: القوات الأميركية باقية في سورية حتى قيام تسوية تحقق التغيير المنشود، ولا إعمار مع بقاء الرئيس الأسد في السلطة. وليست الولايات المتحدة أو المعارضة الموحدة العقبتين الوحيدتين. تركيا أيضاً لم تكن ولن تكون راضية عن مشاركة «قوات سورية الديموقراطية» في مؤتمر سوتشي. ولا يمكن موسكو أن تتجاهل هذا المكون الذي يسيطر على مساحة واسعة شرق سورية وشمالها، والأهم أنه يوفر قواعد للحضور الأميركي في هذا البلد.

المسار السياسي الذي يستأنف مبدئياً جولته الثامنة في جنيف لا يقفل المسار العسكري. بل يفتحه على مصراعيه. «مناطق خفض التوتر» لم تلزم النظام وحلفاءه بوقف إطلاق النار حتى الآن في جبهات كثيرة. ليس هذا فحسب، بل إن خروج كل القوات الأجنبية من سورية شرط أساس لحل دائم. فهل هناك مجال لأن يتوافق السوريون في جنيف أو غيرها على تحديد هذه القوات؟ يبدو الأمر شبه مستحيل. روسيا التي تراها أطياف المعارضة خصماً وحكماً في آن، تتوق إلى تفاهم مع الولايات المتحدة يتيح لها تخفيف عديدها في بلاد الشام ويجنبها الغرق في هذا المستنقع. وهي وإن بدأت تتحدث عن احتمال تقليص قواتها ستحتفظ بالقاعدتين في طرطوس وحميميم. وستكون حاضرة دوماً لنصرة النظام. وهي لا تكف عن إبداء تساؤلات عن هدف بقاء القوات الأميركية التي تصفها بأنها قوات احتلال. كأن البيان الأخير الذي أصدره الرئيسان بوتين وترامب في دانانغ لا يشي بتفاهم حقيقي بين الطرفين. علماً أن المسؤولين العسكريين الأميركيين تحدثوا من أشهر عن نيتهم الاحتفاظ بحضور عسكري شرق سورية في مناطق سيطرة الكرد. كذلك لا تزال طهران ودمشق تعترضان على تدخل القوات التركية في الشمال، على رغم تلميحات أنقرة إلى احتمال قبولها بدور للأسد في مستقبل بلاده.

في المقابل، تتمسك إيران ببقاء قواتها والميليشيات الموالية لها في بلاد الشام. وقد أكد قائد «الحرس الثوري» محمد علي جعفري أن الحرس مستعد لأداء «دور فعال في تحقيق وقف دائم لإطلاق النار في سورية، وفي إعادة إعمار البلاد». ودعا السلطات في دمشق إلى الاعتراف قانونياً بشرعية «قوات الدفاع الوطني» التي تقاتل إلى جانب القوات النظامية. ومعلوم أن المعارضة تنادي بدور الأمم المتحدة والمجتمع الدولي في الإشراف على وقف إطلاق النار وحفظ السلام ورعاية العملية السياسية. وتنظر إلى الجمهورية الإسلامية «العدو الأول»، ولا يمكن أن تقبل ببقاء أي قوات موالية لها، خصوصاً في ظل المواجهة المتصاعدة بين معظم الدول العربية، والخليجية خصوصاً، وهذه الجمهورية وميليشياتها المتعددة.

أياً كانت العقبات بوجه روسيا وسياستها في سورية والإقليم، فإن ما يقلقها أن إدارة ترامب لا تزال عازفة عن الانخراط جدياً في أداء دور أكثر فاعلية لتسوية الأزمة. وتدرك بالتأكيد أن الولايات المتحدة لا يمكن أن تجازف بالخروج من بلاد الشام والمنطقة العربية عموماً والتسليم لها ولشريكيها برسم صورة «الشرق الأوسط الجديد»، فيما هي تعلن «الحرب» على طهران ودورها في الإقليم. كما لا يمكن واشنطن التغاضي عن «بقاء الأسد إلى الأبد» على رأس النظام. ولا يصح أن تتوقع ويتوقع حلفاؤها موقفاً روسياً متشدداً حيال الوجود الإيراني في سورية. مثل هذا الاختبار لم تخضه موسكو حتى الآن، إما لأنها عاجزة فعلاً عن وقف سياسة طهران، وإما لأنها ترغب في ثمن أميركي كبير في مقابل خوض مواجهة غير مضمونة النتائج مع الجمهورية الإسلامية والرئيس الأسد أيضاً. لذلك لن تكون الطريق إلى جنيف أو سوتشي آمنة وسالكة كما يعتقد المتفائلون.

يستحق السوريون أن يشرق عليهم يوم جديد من دون حكم الطاغية، مثل ذلك اليوم الذي شهدته زيمبابوي هذا الأسبوع، عندما قدم أهلها من كل مكان إلى العاصمة هراري للاحتفال بتخلصهم أخيراً من روبرت موغابي. حتى زيمبابوي تخلصت من موغابي! ولكن من أين للسوريين يوم كهذا، وأقدارهم ما عادت في أيديهم، ومعظم دول العالم وحكوماته تتآمر عليهم وتجتمع لتقرر مصيرهم عنهم وباسمهم، فيما معظم قادة جيشهم، الذي كان يمكن أن يوفر طريق الخلاص، مثلما فعل جيش زيمبابوي، تحوّلوا الى خدمة نظام الأسد وعائلته، يرتكبون المجازر، مثلما تفعل أي ميليشيا، في غياب من يحاسب، وكل ذلك تحت شعار «الحرب على الإرهاب»، الذي اخترعه بشار الأسد منذ بداية الثورة السورية، عندما قرر تنظيف سورية من «المستنقعات والجراثيم»، كما كان يصف المعارضين السوريين الذين خرجوا في التظاهرات السلمية مطالبين بالحرية.

كان يمكن الجيش السوري أن يفعل ما فعل جيش زيمبابوي، أن يحافظ على النظام وأن يحمي البلد من الخراب الذي حلّ به، وأن يستجيب للمطلب الشعبي العارم بإبعاد بشار الأسد وحاشيته. لكن الجيش اشتغل كما تم تأهيله ليشتغل، لحماية رأس النظام. وعندما عجز عن إتمام «مهمته» هذه، استورد بشار الأسد الدولتين اللتين حمتا نظامه من السقوط، مثلما اعترف الروس والإيرانيون. وبنتيجة «انتصارهم» في هذه الحرب، كما يقولون، اجتمع رئيسا الدولتين، إلى جانب الرئيس التركي، ليقرروا معاً من سينضم الى محادثات السلام السورية التي تنوي موسكو رعايتها. هكذا، في غياب أي طرف سوري، وجد بوتين وروحاني وأردوغان أن لا شيء يحول دون أن يتصرفوا بسورية وبشعبها وبمستقبلها كما يشاؤون وكما تقتضي مصالحهم، بالطريقة نفسها التي تصرف بها الحلفاء في قمة يالطا الشهيرة، التي جمعت في تلك المدينة السوفياتية (آنذاك) كلاً من ستالين وتشرشل وروزفلت، للاتفاق على تقاسم ألمانيا وأوروبا بعد انتصارهم في الحرب العالمية الثانية.

وبالرغم من استدعاء بوتين بشار الأسد إلى سوتشي قبل القمة، ربما لرفع العتب، لم تظهر على لسان أي من المجتمعين، بمن فيهم روحاني، أي إشارة إلى الرئيس السوري أو إلى نظامه، وجاءت مواقف «المنتصرين» الثلاثة متفقة مع مصالح كل منهم: التركي يريد القضاء على الأحلام الكردية في شمال سورية، وقطع الطريق على مشاركة الأكراد في أي محادثات بشأن مستقبلها، والإيراني يريد تثبيت النفوذ في «العاصمة الرابعة» التي يديرها قاسم سليماني، فيما الروسي يعتبر «الانتصار» في سورية ورقة للتفاوض مع الغرب على مواقع النفوذ، وينظر إلى المحادثات السياسية على أنها استكمال للمعركة العسكرية.

وباستثناء إشارات عابرة من الرئيس الروسي إلى القرارات الدولية التي تنظم عملية الانتقال السياسي في سورية، لم يظهر على لسان روحاني أو أردوغان ما يشير إلى أي مرجعية دولية. على العكس، كرر الرئيس الإيراني المعزوفة نفسها عن «اجتثاث خلايا الإرهاب»، التي صارت لازمة في أي حفل خطابي لأهل «الممانعة»، كلما أرادوا تبرير تدخلاتهم في دول المنطقة.

ولكن، في غياب من يمثل الشعب السوري، المعني الأول بقضية بلده، عن قمة سوتشي، كانت المعارضة ممثلة بشكل واسع في المؤتمر الذي عقدته في الرياض، والذي أعاد التركيز على المبادئ الأساسية لأي حل عادل في سورية، وعلى ضرورة أن يكون هذا الحل متفقاً مع قرارات الأسرة الدولية، التي تدعو إلى إجراء مفاوضات بين ممثلين عن النظام والمعارضة على أساس بيان جنيف1 والقرار الدولي رقم 2254، تفضي إلى قيام هيئة حكم انتقالية من دون رأس النظام الحالي، وهو ما أكده نصر الحريري، الرئيس الجديد لهيئة المفاوضات. في الوقت ذاته، كانت موسكو تؤكد، بلغة قابلة لكل التفسيرات، أن مسألة رأس النظام يقررها السوريون خلال المفاوضات، بعدما أكد بوتين في سوتشي أن الوصول إلى حل سلمي «سيتطلب تنازلات من كل الأطراف بمن فيهم الحكومة السورية».

في النهاية، لن يتحقق أي حل دائم للأزمة السورية طالما أن «بشار الأسد وزمرته ومنظومة القمع والاستبداد» (كما جاء في البيان الختامي لمؤتمر الرياض) باقون في السلطة. من هنا مفتاح الحل، مثلما كان منذ اليوم الأول للثورة السورية.

أسدل الستار على الفصل الأخير من "مسرحية" تنظيم الدولة، فيما كانت وحدها الثّورة السّورية؛ هي التي قصم التنظيم ظهرها.

وفي المقابل، تثور تساؤلات عن مصير الوحدات الكردية، ممثلة بـ"قوات سوريا الديمقراطية" (قسد).. فنهاية تنظيم الدولة تعني بداية النهاية لهذه القوات، وتبخر مشروعها الذي حشدت من أجله من استطاعت من الكرد، وسخّرت من أجله كلّ إمكاناتها، وجعلت من نفسها - شعرت أو لم تشعر- أداة لتنفيذ مشاريع الآخرين، غير مستفيدة من دروس التاريخ، اعتقادا منها بأنّها تقيم تحالفات مع قوى مضطرة لخدماتها، وبالتالي يمكنها من خلال هذه التحالفات الرقص على حبال الصراع وصولا لدولة "الحلم".

وثمة معطيات في المحيط عزّزت هذا الحلم، سواء في العراق حيث سيطر الكرد على كركوك ومساحات شاسعة خارج إقليم كردستان، أو في تركيا التي وصلت علاقاتها مع الغرب للحضيض. لكنَّ نهاية تنظيم الدولة العسكرية على الأرض، والتطورات السياسية المتسارعة إقليميا ودوليا، أعادت ترتيب الأوراق لغير ما يشتهيه مركب الوحدات الكردية. ولعلّ أبرز هذا المستجدات يتمثل بـ:

- استقالة مسعود البرزاني، وسيطرة القوات الاتحادية العراقية على كركوك والمناطق التي تقدمت فيها القوات الكردية أثناء الحرب على تنظيم الدولة، وحصار الإقليم الكردي سياسيا، واتخاذ إجراءات كثيرة أثبتت أن الانفصال ما يزال حلما بعيد المنال، ولم تتهيأ الظروف له، فضلا عن وحدة الخصوم ضد الكرد. فقد شكلت التبعات التي أعقبت الاستفتاء صدمة نفسية في الوجدان الكردي، فإذا فشل الكرد في تأسيس دولتهم في منطقة يشكلون فيها غالبية سكانية، فمن الأولى الفشل في سوريا. ولعلّ تخلي الأمريكان عن مسعود البرزاني والإقليم؛ أشعر الكرد بمدى قدرتهم في الاعتماد على الأمريكيين.

- التحالف التركي الروسي الذي بدأ بعملية درع الفرات، وتطور بلقاءات أستانة واتفاقات خفض التصعيد، وصولا لقمة سوتشي الثلاثية التي ضمنت للأتراك منع قيام دولة كردية، حيث اتفق المجتمعون في سوتشي على سوريا موحدة، متجاهلين الحديث عن أيّ دور مميز أو كيان خاص بالكرد، مما يعني تخلي الروس الواضح عن قسد. وقد ترجم هذا التخلي بمرابطة القوات التركية على الحدود الإدارية لمدينة عفرين ذات الغالبية الكردية، وتهديد الأتراك الدائم بدخول عفرين، وإرجاع مدينة منبج لأهلها الأصليين.

- التفاهمات الأمريكية التركية الأخيرة التي كشف عنها الاتصال الهاتفي بين الرئيس التركي أردوغان والرئيس الأمريكي دونالد ترامب، إذ وافق ترامب، وفق ما صرحت الرئاسة التركية، على محاربة "المنظمات الإرهابية" مع أنقرة، ومن بينها تنظيم الدولة وحزب العمال الكردستاني، في حين أعلن البيت الأبيض أنّ ترامب أبلغ أردوغان بأن واشنطن بدأت تُعدِّل الدعم العسكري لشركائها على الأرض في سوريا. وفي هذا إشارة واضحة للوحدات الكردية التي تشكل العمود الفقري لقسد، ويعد ذلك أهم خطوة لردم الجفوة التي حصلت بين تركيا والولايات المتحدة في أعقاب دعم الولايات المتحدة للكرد. وهذا التقارب يؤكد صعوبة تخلي الولايات المتحدة عن علاقاتها التاريخية مع تركيا إرضاء للكرد.

- رفض النظام السوري ومختلف أطياف المعارضة السورية؛ المساس بوحدة سوريا الجغرافية، وهذا ما تؤكده كل مؤتمرات المعارضة وآخرها "الرياض 2".

- انتهاء شهر العسل مع النظام البعثي القومي، فقد مضى الزمن الذي وصف فيه وزير خارجية النظام القوات الكردية بأنها قوى وطنية تحارب الإرهاب، وبدأ الحديث عن وجوب إعادة الدولة السورية فرض سيطرتها على كامل الجغرافيا السورية، وبدأ الإعلام الرسمي بحملة دعائية ضد القوات الكردية، باعتبارها تنظيمات إرهابية تقوم بعمليات تطهير عرقي وعمليات تهجير ضد العرب.

- الممارسات العنصرية على أرض الواقع لقوات سوريا الديمقراطية، فقد سيطرت الوحدات الكردية على كل مفاصل القيادة والقرار على مختلف المستويات، ناهيك عن عمليات التهجير الديمغرافي والعمليات الانتقامية في بعض المناطق. وعرّت هذه الممارسات الوحدات الكردية، وكشفت زيف شعاراتها المتعلقة بالممارسة الديمقراطية. والسبب الوحيد الذي حال دون قيام ثورة ضدها في المناطق ذات الغالبية العربية؛ خشية هذه المناطق من تسليم الوحدات الكردية المناطق الخاضعة لها للنظام السوري، وربما يوضح إضراب منبج الأخير، ورفض الأهالي لعمليات التجنيد الإجباري؛ الصورة الحقيقية لوضع قسد في المناطق العربية، ناهيك عن رفض قسم كبير من الكرد أنفسهم لسياسات الوحدات الكردية على مختلف الصعد.

وتبقى الفيدرالية أقصى ما تطمح له قوات سوريا الديمقراطية ومعها الكرد، وعبّر الرئيس المشترك لـ"مجلس سوريا الديمقراطية"، رياض درار، عن هذا الطموح؛ قائلا: إذا كنا ذاهبين إلى دولة سورية واحدة بنظام فيدرالي، فنحن نعتقد أنه لا حاجة للسلاح والقوات، ما يعني أن القوات ستنخرط في جيش سوريا؛ كون الوزارات السيادية، مثل الجيش والخارجية، ستكون لدى المركز. ولكن غاب عن السيد درار أنه لن تكون هناك فيدرالية كردية خالصة خشية؛ أن يؤدي ذلك للتقسيم لاحقا، إنما فيدراليات جغرافية لا يشكل فيها الكرد غالبية ديمغرافية، وبالتالي يحصل الكرد على الحدود الدنيا من مطالب كان بإمكانهم تحصيل أضعافها لو مشوا بخط الثورة ضد من سلبهم حقوقهم، ومارس عليهم الاستبداد كما مارسه على السوريين.

يوم وجد رئيس الحكومة اللبنانية المستقيل سعد الحريري نفسه محاصراً بجو سياسي داخل حكومته، مناقض لخطه وللمبادئ التي ورثها من والده الشهيد رفيق الحريري، غادر بيروت إلى المملكة العربية السعودية، ومن هناك، من العاصمة الرياض، أعلن استقالته عبر الشاشة التلفزيونية.

كانت تلك الاستقالة بموقعها، وبمضمونها، حدثاً استثنائياً في تاريخ لبنان. وكانت أسبابها واضحة ومحددة من دون شرح مطوّل: الحكم بات صعباً بالضغوط على الحريري من داخل ومن خارج.

وجاءت تلك الاستقالة بعد ساعات من زيارة وفد إيراني رسمي على مستوى عال برئاسة مستشار مرشد الجمهورية الإسلامية الدكتور علي أكبر ولايتي في اليوم الثالث من شهر تشرين الثاني (نوفمبر) الجاري. ولم تكن لتلك الزيارة غاية سوى وضع علامة على أن إيران حاضرة في مركز القرار اللبناني، وكان لا بدّ للزائر من إطلاق «صاروخ» سياسي من ردهة ديوان رئيس الحكومة اللبنانية على إسرائيل.

لم يكن رئيس الحكومة اللبنانية، ولا لبنان، بحاجة إلى ذلك «الدعم» الإيراني، ففي الخطب والكتابات والتصريحات اللبنانية والعربية ما يكفي ويزيد من تلك «الصواريخ» الإيرانية وسواها. لذلك اختار الحريري اللجوء إلى المملكة العربية السعودية لمراجعة حساباته الحكومية والسياسية قبل اتخاذ قراره. أي أنه لجأ إلى جدار يحميه. وهو إذ عاد بعد 19 يوماً إلى بيروت فاجأ اللبنانيين والأوساط الخارجية بقبوله تمني رئيس الجمهورية الجنرال ميشال عون الاحتفاظ بالاستقالة، وقد قبل التمني، وبات «رئيس الحكومة اللبنانية المعلق على الاستقالة المعلقة».

هل كانت خطوة الحريري موفقة؟.. يُرجى أن يكون الجواب أنه عاد من أجل سلامة لبنان والحفاظ على مصالح اللبنانيين، ولهذه الأسباب وافق على الاحتفاظ بالاستقالة.

وسؤال آخر: هل نال سعد الحريري وعوداً من رئيس الجمهورية، ومن رئيس مجلس النواب، بأنه سيتمكن مع حكومته، وفيها وزراء العهد ووزراء «حزب الله»، من تنفيذ برنامج الحكومة الإصلاحي، الإنمائي، الاقتصادي، الاجتماعي، والمالي؟

وهل سيتمكن من ضبط سياسة وزير الخارجية لتتلاءم مع سياسة لبنان التقليدية بالحفاظ على سلامة العلاقات مع الدول العربية على قاعدة احترام سيادة واستقلال كل دولة، وعدم التدخل في شؤونها، مع التزام بنود ميثاق الدفاع العربي المشترك في مواجهة إسرائيل؟

إن هذه القاعدة التي استقرّ عليها لبنان لا تحول دون تصديه منفرداً لأي عدوان إسرائيلي عليه، خصوصاً أن جيشه وقد بات محصناً ومدرباً ومتمكناً من خبرته، وعتاده وعديده، واستعداده لحماية وطنه وشعبه، كما لا يحول دون انخراط مقاومته الشعبية المنظمة والشجاعة المدربة والمجربة في التصدي لإسرائيل؟

ثمّة تساؤلات مطروحة على رئيس الحكومة العائد إلى ديوانه لاستئناف مهماته ومسؤولياته. فاستقالته كانت خطوة كبيرة وخطيرة، والاحتفاظ بها مبادرة كبيرة وخطيرة، والمهم سلامة لبنان واستقراره وسلامة علاقاته مع الدول العربية، وضمان صموده، وتنفيذ ما أمكن من بنود برنامج الحكومة، وأهمها: الإصلاح، وأول الإصلاح تأمين الماء والكهرباء والصحة العامة، وسلامة الليرة، والعمل للفقراء ومتوسطي الحال، وقد باتوا الأكثرية الساحقة من الشعب اللبناني.

وكم ستطــول فــترة الاحتفاظ باستقالة الحكومة؟ قسم كبير من اللبــنانيين يتــنى على الحــريري اختصار المهل لكي يمتلك السلطة والقدرة على تنــفيذ وعوده، ثم إن المطلوب ليس «النأي بالنفس» إنما «النأي بلبنان» عن سياسة التهور والارتجال، وعن تعمد الشهرة على حساب حريات اللبنانيين ومصالحهم ومتطلبات عيشهم وأمنهم واستقرارهم.

المطلوب «النأي بلبنان» لتفادي أخطار التهوّر في الداخل، وفي المحيط العربي المتفجر، وإذا كان لا بد من «النأي بالنفس» فليكن النأي عن التخاذل والفساد، والإفساد في الدولة وبين الناس.

تعب اللبنانيون من الوصايات. بل ضعف إيمانهم بموطنهم. ففي مراحل سابقة كان الأخ العربي الجار قد فرض نفســه وصياً عليهم، إلى درجة أن هذا الوطن العليل فقد قراره الــحرّ منــذ أن أطبق النظام السوري قبضته على بيروت، وصادر مفاتيح إدارتها السياسية والعسكرية وشؤونها المـــحلية بكل تفاصيلها، بدءاً بالمختار، وصولاً إلى السرايا ومجلس النواب، فالقصر الجمهوري. حدث ذلك في الربع الأخير من القرن الماضي، وتحديداً في السنة الخامسة من ولاية الرئيس الأسبق سليمان فرنجية (1970–1976).

لم يبق من أقطاب تلك المرحلة سوى عدد قليل. لكن الذين عايشوا زمن الردع ومـــعاهدة «الأخــوة والتــعاون والتنـــسيق» لا يزال منهم مئات الألوف الذين يتابعون تطوّر أوضاع وطنهم عبر الانتقال من مرحلة إلى مرحلة، ومن نكبة إلى نكبة، ومن شــهيد إلى شهيد، وصولاً إلى يوم رحيل الحاكم العسكري السوري الملقّب بـ «رئيس جهاز الأمن والاستطلاع»، وقد غادر بيروت في ذلك اليوم من شهر آذار (مارس) 2005، حاملاً بندقية المقاومة تذكاراً مهدى إليه من جبهة المقاومة اللبنانية. وبرحيله انتهى زمن الوصي السوري على لبنان.

ولأن الزمن لا يفصل بين وصي وآخر، إلا بالتاريخ، لم يشعر اللبنانيون بأنهم استردوا حرية قرارهم بالكامل، لأن ثلاثين سنة من الوصاية الـــثقيلة علـــيهم كانت قد أخذت قسطاً طويلاً من أعمار أجيالهم الشـــعبية والسياسية والأمنية والثقافية، خصوصاً أن الوصي كان قد ترك بينهم مصطلحات ثقيلة للوطنية والقومية والعروبة، وحتى الديموقراطية، والحرية، والمدنية، ولا تزال قيد التداول والالتزام.

ويتذكر اللبنانيون وسواهم من العرب والفرنسيين وسائر الأوروبيين تلك الحملة التي رافقت سعد الحريري من بيروت إلى الرياض، وما رافقها من معلومات وعناوين: الحريري سجين، ومعزول، ومحبط، وممنوع من السفر، ومن استقبال أفراد عائلته، ومن الاتصال بهم، أو الاستعلام عنهم، حتى أنه لا يعرف شيئاً عن أحوالهم... إلى أن ظهر في باريس، وفي باحة قصر الإليزيه، والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون في استقباله بمراسم الرؤساء للضيف الآتي من عاصمة المملكة العربية السعودية في طريقه إلى مدينته وعاصمته بيروت.

ما فعله الرئيس ماكرون كان تعبيراً عن مضمون ميثاق مدني حضاري بين فرنسا ولبنان عبر التاريخ القديم، حتى في زمن الانتداب، أو الاستعمار.

ولعلّ ماكرون عثر في أرشيف «الإليزيه» على وثيقة فرنسية- لبنانية يعود تاريخها إلى زمن الانتداب، وهذا مقطع منها مترجماً إلى العربية:

«التــكرّس للــخير الــعام ضرورة لكم، يا شباب لبنان، وأنتم اليوم في مرحلة إعادة البناء. وهذا الواجب العظيم يتخذ معنى مباشراً، وملحاً، لأن أمامكم وطناً عليكم أن تبنوه على هذه الأرض الرائعــة المــجبولة بالتاريخ، إذ يجدر بكم أن تبنوا دولة، لا لتتقاســموا وظائفها فقط، وتمارسوا رموزها، بل لتعطوها خصــوصية حـــياتية وقــوة داخـــلية، فمــن دونها لن تكون إلا مجموعة مؤسسات فارغة. لذا يجب أن تعمــلوا لتخــلقوا وتنــمّوا شــعوراً عــاماً هو الانصياع الإرادي من كل واحد منــكم للمــــصلحة العامة. هذا هو الــشرط الموجب لسلطة الحكام وللعدالة الحقيقية في المحاكم. وللنظام العام في الشارع، وللضمير المهني للموظفين. فلا دولة من دون تضحيات، ومن التضحيات خرجت دولة لبنان».

هذا الكلام ليس لبنانياً. إنه مقطع من خطاب للجنرال شارل ديغول وجهه إلى شباب لبنان زمن كان في بيروت ممثلاً لسلطة الانتداب الفرنسي، وكانت المناسبة رعاية حفل تخرّج دفعة من طلبة الجامعة اليسوعية في بيروت. وقد جاء ذلك الخطاب في زمن كانت عبارات الحرية والديموقراطية والعدالة تغيب عن خطب المسؤولين الفرنسيين واللبنانيين. والواقع أن نخباً من القيادات السياسية اللبنانية الوطنية كانت قد درست وتخرّجت في زمن الانتداب الفرنسي ثم ثارت عليه، وكرّست شطراً كبيراً من حياتها لقضايا لبنان والعروبة.

اللبنانيون يناضلون ويصمدون كي لا يكون حظ وطنهم من سوء حظ فلـــسطين وقضيتها الحية منذ نحو سبعة عقود، كانت ولا تزال، ذخيرة حية للسياسة وللجهاد وبناء الزعامات والقيادات والاستثمار في بعض الدول والأنظمة والأحزاب، حتى صارت مثل «مسمار جحا» يحق لحامله أن يدخل به البيوت التي تستهويه فيغرز مسماره في صدور جدرانها ويعلق عليه «القضية»، ومعها السلاح والخطاب الثوري.

بذلك المسمار، دخل الوصي الإيراني لبنان، وصار من أهل البيت. بل رفع ما يسمى «الكلفة» بينه وبينهم.

لكن الإيراني يدرك أن ذلك النوع من التصريحات لا يفيد لبنان، ولا يفيد إيران، بل يبني جدراناً من الشك والبغضاء بينها وبين اللبنانيين الذين، بمعظمهم، ينشدون الصداقة والتعاون مع من يتفهم قضيتهم ويحترم وطنهم وشعبهم، ودولتهم، حتى وإن كان بعضهم ضد سياستها في الداخل والخارج.

فاللبنانيون اليوم لا يحتاجون إلى صواريخ حربية، ولا إلى صواريخ سياسية تأتيهم من إيران، أو من أي جهة أخرى. كل ما يحتاجون من إيران حسن العلاقات والاحترام المتبادل.

كتب إبراهيم كالين، الناطق باسم رئاسة الجمهورية التركية، مقالا خلال الأسبوع الماضي تحت عنوان: "ما هي الخطوة التالية في سوريا؟"، وذلك قبل أيام فقط من القمّة الثلاثية التي جمعت كل من الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بنظيريه التركي رجب طيب أردوغان والإيراني حسن روحاني.

المقال على درجة عالية من الأهمية، وقد قصد منه توجيه الرسائل للمعنيين فيما يتعلق بتشخيص تركيا لما وصلت إليه الأمور في سوريا وموقفها كذلك من الوضع الحالي وتطلعاتها المستقبلية.

في المقال المذكور، يحمّل كالين مسؤولية ما آل إليه الوضع في سوريا إلى الولايات المتّحدة الأمريكية وإلى إدارة أوباما تحديدا، حيث قال إنها "أخفقت في اتخاذ أي إجراء جدي ضد النظام السوري، حتى بعد استخدام الأسلحة الكيميائية، التي كانت توصف بالخط الأحمر"، وأنّ هذا الأمر أدى إلى اتساع نطاق الحرب، وصعود الإرهاب، ودخول روسيا وإيران بقوة إلى جانب النظام.

يحدد كالين في مقاله هذا ستة أهداف تركية في سوريا هي:

1) وجوب الحفاظ على وحدة الأراضي السورية.

2) تطهير الأراضي السورية من جميع عناصر الإرهاب.
 
3) وجوب مغادرة جميع المقاتلين الأجانب (سواء كانوا يقاتلون إلى جانب النظام أو حزب الاتحاد الديمقراطي وغيرهم) من سوريا.

4) تشكيل حكومة انتقالية تشمل جميع السوريين المعنيين.

5) تمهيد الطريق لإجراء انتخابات حرة ونزيهة.

6) صياغة دستور جديد يعكس إرادة جميع السوريين وآمالهم نحو الديمقراطية والحرية وسيادة القانون والمساواة للجميع.

من الواضح أن الأهداف لم توضع بترتيب معيّن، لكن هناك إشكاليتان فيها على الأقل بالنسبة لتركيا. الأولى تتعلق بموضوع مغادرة "جميع المقاتلين الأجانب"، وهي نقطة تتطرّق أيضا بشكل غير مباشر إلى المليشيات الشيعية الإيرانية التي تقاتل إلى جانب الأسد. والثانية هي موضوع إجراء انتخابات حرّة ونزيهة.

من المبكّر ربما مناقشة الإشكالية الثانية، لكن من السذاجة بمكان أن نعتقد أنه سيكون هناك انتخابات نزيهة وشفافة في أي مرحلة من مراحل التسوية في سوريا، في ظل وجود نظام الأسد.

وسبق أن تطرقنا إلى هذا الأمر مرات عدة منذ وقت طويل. أمّا في موضوع المليشيات الشيعية، فلا شك أن تركيا والولايات المتحدة وربما روسيا أيضا لا تحبّذ تواجدها، لكن من سيقنع إيران بوجوب قبول هذا الأمر أو يجبرها على ذلك؟

إذا لم تحصل أي صفقة بهذا الخصوص، فإن الجواب سيكون "لا أحد"، وهذا يعني أن هذه المليشيات ستبقى في سوريا بشكل أو بآخر حتى تثبيت الأسد على أقل تقدير.

أشار كالين في مقاله إلى أن موضوع (بي واي دي) خط أحمر بالنسبة إلى تركيا، وأنّه لا يمكن القبول بمشاركة المليشيات الكردية في العملية السياسية.

الإشكالية في هذا الطرح، أن روسيا لا تصنف هذه المليشيات الكردية على أنها مليشيات إرهابية.

من الممكن أن تنجح تركيا في إقناع روسيا وإيران بعدم إشراك هذه العناصر الكردية كتنظيم، لكن سيبقى هناك مصلحة لموسكو دوما في أن يشارك ممثلون عن هذه المليشيات بطريقة أو بأخرى وإن ليس باسم (بي واي دي).

في المقال ذاته، لفت كالين إلى أن "مصير بشار الأسد محل خلاف"، مضيفا: "لكن من الواضح أنه ليس الشخص الذي سيقود سوريا إلى حكم ديمقراطي وشامل. وبالنظر إلى جرائمه بحق الشعب السوري، لا يمكن أن يُعهد إليه بمهمة لم شمل السوريين. يجب ألا يكون للأسد مكان في مستقبل سوريا، ويجب على الروس والإيرانيين أن يدركوا أن إبقاء الأسد في السلطة ليس هو السبيل لحماية مصالحهم في سوريا".

لا شك أنّ هذا كلام جيد ويعبر عن الموقف التركي الثابت، لكن المشكلة أن رأي أو موقف تركيا في هذا الموضوع بالتحديد لم يعد يهم من زمن بعيد، فأنقرة لا تمتلك أي أداة للضغط باتجاهه أو الدفع لتنفيذه لا سيما مع تراجع واشنطن عن مطلبها برحيل الأسد منذ سنوات، وانضمام السعودية مؤخرا إلى نفس المسار.

وبهذا المعنى، فإن الكلمة الأولى والأخيرة في موضوع بقاء الأسد هي لروسيا وإيران.

وفي الوقت التي تلتزم فيه إيران ببقاء الأسد، لم يصدر أي تعبير حقيقي من موسكو عن نيتها تغييره، بالرغم مما يقال عن إنه لا مشكلة لديها في ذلك.

وفي هذا السياق، لا أستطيع أن أرى أن هناك شيئا يمنع الأسد فعليا من التواجد في بداية المرحلة الانتقالية وخلالها، وفي نهايتها أيضا، لا بل على الأرجح أن يشارك في الانتخابات المزمعة إذا بقي المسار على حاله كما تمت الإشارة إليه سابقا.

للمرة الأولى منذ اندلاع حروب التدمير الشامل على خريطة سايكس - بيكو العربية، يتبلور توافق روسي - أميركي - غربي على تقاسم أعباء التسويات.

تسويات لن تكون بحجم تطلعات كل أطراف الصراعات الإقليمية والدولية، بل ستُجرّع بعضهم كأس حلولٍ مُرّة... بعد مآسي الجحيم التي كادت أن تبتلع دولاً عربية أو تمحوها.

وإن بدا مفارقة إعلان روسيا وإيران الانتصار على «داعش» في سورية والعراق، تتجمع خيوط كثيرة حول إطلاق قطار التسويات المُرّة. تقاسم الأعباء والأدوار يطلق يد القيصر الروسي الرئيس فلاديمير بوتين ليحرّك قطار الحل «السوري»، ويمنح الرئيس دونالد ترامب شِيكاً على بياض لينجز «صفقة القرن» الإسرائيلية - الفلسطينية، فيما يكلّف الأوروبيين تبريد المواجهة مع إيران، واحتواء تداعيات الأزمة اللبنانية.

ولأن الاتحاد الأوروبي تتبدل أحواله بأزمات كبرى («طلاق» بريطانيا وانكفاء ألمانيا - مركل، واستيعاب المهاجرين)، تتقدم فرنسا لتجميد معضلة الاتفاق النووي الإيراني لدى إدارة ترامب، وإخماد شرارات مواجهة بين واشنطن وطهران. يفوّض الغرب والإدارة الرئيس إيمانويل ماكرون تجميد أزمة استقالة رئيس الحكومة اللبنانية سعد الحريري، لأن اضطراب لبنان يخلّ بالأولويات الأميركية - الروسية.

«حان وقت التسوية» لإخماد البركان السوري. يدشن بوتين «المرحلة الجديدة» باستدعاء الرئيس بشار الأسد عشية القمة الروسية - الإيرانية - التركية في سوتشي، ليبلغه أن سلة «التنازلات» الملحّة لا تستثني نظامه الذي مدّدت عمره القاذفات الروسية.

يطلب القيصر تفويضاً أميركياً كاملاً لتمرير الحل في سورية، بعد هزيمة «داعش» الإرهابي. يطلب سيد البيت الأبيض تدخل الكرملين لكبح جموح كوريا الشمالية وضبط إيقاعها النووي، بعدما هددت المبارزة الساخنة بين ترامب وكيم جونغ أون بحرب ذرية. وفيما يندفع بوتين لاستثمار «الانتصار على الإرهاب» في سورية، مبرراً النهاية الوشيكة للعمليات العسكرية الروسية هناك بنضوج ملامح التسوية، يختار ترامب «الصفقة» الشرق الأوسطية، بنسخة إسرائيلية.

فصائل المعارضة السورية منهكة، وغبار معارك «داعش» وغازات السلاح الكيماوي أجهزت على ما بقي من الثورة. يختار القيصر لحظةً لخنق الحلم السوري بمحاكمة النظام، ويقايضه بـ «تنازلات» وإصلاحات، لا بد أن ينصاع لها مسرح الضعفاء. أما ترامب الذي قفز عن سنة في البيت الأبيض من دون كشف مبادرته «السرية» لإنهاء الصراع الفلسطيني - الإسرائيلي، فيختار أيضاً الضغط على الضحية، لتمرير صفقة لن ترضي سوى الجلّاد. صحيح أن السلطة الفلسطينية ليست في موقع القادر على مقاومة الضغوط الأميركية، لكن الصحيح أيضاً أن لا الرئيس محمود عباس ولا أي زعيم فلسطيني يمكنه التنازل في ملفي القدس واللاجئين، في مقابل حدود موقتة لدولة لا تداني حكماً ذاتياً.

لا الحلم السوري في متناول المعارضة، ولا الحلم الفلسطيني على أبواب الفصل الأخير في المعركة مع العنصرية الإسرائيلية ورعاتها الأميركيين في الكونغرس وإدارة ترامب. لا سيد البيت الأبيض قادراً وحده على جرّ الفلسطيني إلى فخ «صفقة القرن»، ولا القيصر يستطيع إرغام كل فصائل المعارضة السورية على التعايش مع بقاء الأسد على رأس النظام ولو لسنة، قبل تنظيم انتخابات.

ولكن، على مسرح الضعفاء، وحين يراهن الأقوياء على شراء غطاء من الأمم المتحدة للتسويات المرّة، تتضخم هواجس الخوف من ارتدادات التخوين والمبارزات الغبية بين الضحايا. إذّاك تصبح المصالحة بين «فتح» و «حماس» مرشحة لانهيار سريع قبل أن تكتمل، ويتحول قطاع غزة مجدداً إلى مسرحٍ لفصل آخر دموي، باقتتال الفلسطينيين.

... ويتضخم القلق من ميل بعض المعارضين السوريين إلى الالتحاق بقطار القيصر بأي ثمن، ولو في عربة تركية - إيرانية، قد تميل إلى الانحراف وفق أهواء أنقرة وطهران ومصالحهما.

الاتصال الهاتفي الأخير بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ورئيس الحكومة التركية رجب طيب أردوغان يوحي بأن الأمريكيين بدأوا التخلي عن دعمهم لأكراد سوريا. قالت أنقرة بعد الاتصال إن ترامب تعهد بذلك، وقالت واشنطن إنها قررت أن تعدل دعمها على الأرض لحلفائها في سوريا. إنها واشنطن نفسها التي سبق أن انكفأت عن حلفائها الأكراد في العراق، وعن أي دعم للتشكيلات السياسية والعسكرية للمعارضة السورية بعد أن كانت وضعت «خطوطا حمرا للأسد» تحولت خضرا بعد أيام قليلة. وهي واشنطن أيضا التي لم تبد اكتراثا بمسيحيي لبنان ووضعتهم بين يدي المرشد الأعلى للثورة الإيرانية، وهي فعلت مع الفلسطينيين في مفاوضاتها كل صنوف التخلي مجتمعة.

واشنطن تؤسس لانعدام ثقة كبير في موقعها، على رغم أنها تطرح نفسها مرجعا أخيرا في أي قرار يتعلق بالمنطقة، فاليوم إذا أضفنا الاتصال الهاتفي بين أردوغان وترامب إلى سلسلة التحركات التركية، فسنخرج بنتيجة سبق أن اختبرناها في مواقع سابقة، وتتمثل في أن طهران هي من سيتقاضى ثمن تخلي الأمريكيين عن أكراد سوريا، والغريب أن ذلك يجري في سياق مواجهة كبرى بين الأمريكيين والإيرانيين. أردوغان ذهب إلى سوتشي وفاوض حسن روحاني وفلاديمير بوتين على سوريا كلها في مقابل ضمانات في الموضوع الكردي. وعاد إلى أنقرة وتوّج ذلك باتصالٍ مع ترامب. طهران ستأخذ في سوريا وتعطي في روج آفا، وفي المقابل تولى أردوغان تأمين غطاء أمريكي لهذه المبادلة، في ظل انسداد قنوات التواصل بين واشنطن وطهران.

السياسة الأمريكية تشتغل على خطوط منفصلة تماما عن خطوط خطاب واشنطن. في العراق حققت طهران انتصارات ميدانية هائلة لم تكن واشنطن بعيدة عنها. خاضت طهران معركة الموصل بغطاء جوي أمريكي. تم هزم «داعش» هناك، وفي هذه الحرب كان ثمة مهزومون كثر ومنتصر واحد هو طهران.

صحيح أن القضاء على «داعش» كان هدف الجميع، لكن الجهة الوحيدة التي استثمرت في هذا النصر كانت طهران. وبعد ذلك جاء دور الأكراد في العراق. فما جرى أن الاستفتاء أثار في طهران حفيظة مختلفة عن تلك التي أثارها في واشنطن. الاستفتاء بالنسبة إلى طهران كان إعلان انفصال عن إقليمها العراقي، وبالنسبة إلى واشنطن كان تصديعا لجبهة الحرب على «داعش». تم القضاء على الاستفتاء، ودفع الأكراد أثمانا باهظة عن خطأ التوقيت، منها كركوك والمناطق المتنازع عليها. طهران وحدها من تقاضى هذه الأثمان، وما فعلته واشنطن كان مجرد دفع للأكراد إلى أحضان طهران.

يبدو أن التجربة ستتكرر في سوريا، أو في روج آفا تحديدا، ذاك أن شعور الأكراد هناك بسحب الغطاء الأمريكي عنهم، سيدفعهم إلى البحث عن بديل يقيهم وطأة الغضب والانتقام التركي. أمامهم موسكو وطهران، وإذا كانت للأخيرة حساسية حيال التعاطي مع ظاهرة انفصالية كردية تمت بعلاقة بحزب العمال الكردستاني، فإن خبراتها المستجدة على هذا الصعيد تساعدها على التخفف من أثقال الخبرة الداخلية. العلاقة مع «بي كي كي» التركي والسوري اختبرت في سوريا وفي العراق أخيرا، وجرى تعميدها في الحرب على مسعود بارزاني تارة، وخلال احتقان العلاقة وتنظيمها بين النظام السوري ووحدات حماية الشعب الكردي في مناطق شمال سوريا.

لا ينتظم الحضور الأمريكي في المنطقة مع المهمة الرئيسة التي تطرحها واشنطن على نفسها في إقليمنا. المواجهة مع طهران تحصل في ظل إفساح هائل في المجال للأخيرة لكي تتحصن بشبكة نفوذ عسكري وأمني وسياسي. اليوم ثمة حلف دولي مثلث الأضلاع يضم طهران إلى أنقرة وموسكو، فيما هي منخرطة في حلف آخر يضمها إلى موسكو مع النظام في سوريا، والصين أيضا ليست بعيدة، ناهيك عن الجماعات السياسية والأهلية التي تستمر واشنطن في قذفها إلى أحضان طهران، بدءا من الأكراد ووصولا إلى المسيحيين في لبنان، ومرورا بمرارات الجماعات السنية في علاقتها مع الدولة العظمى.

كانت بداية إعلان "أبو محمد الجولاني" أمير "جبهة النصرة" آنذاك في الثامن والعشرين من شهر تموز من عام 2016، فك ارتباط جبهة النصرة بتنظيم القاعدة وتغيير اسمها لـ"جبهة فتح الشام" تلبية لرغبة أهل الشام في دفع ذرائع المجتمع الدولي حسب قوله، بداية التوتر والخلاف بين مكونات الجبهة بين مؤيد لفكرة فك الارتباط لما فيها من مصلحة استمرار مشروع الجبهة، وبين رافض ومصر على الاستمرار في الارتباط برأس القاعدة في أفغانستان.

سبب فك الارتباط انشقاقات داخلية كبيرة لدى "جبهة فتح الشام" وعزوف العديد من القادة العسكريين والشرعيين والعناصر عن العمل ضمن مكوناتها، منهم من انتقل لمناطق سيطرة تنظيم الدولة ومنهم من فضل البقاء في مناطق سيطرة الجبهة، مع بعض الفصائل الأخرى كان منها لواء الأقصى الذي بايع التنظيم وأيضاَ شخصيات عدة كانت تعمل على مشروع بناء كيان مقابل للجبهة يعيد الارتباط بالقاعدة.

تجدد الحديث عن مشروع الارتباط بالقاعدة والذي قادته شخصيات عدة منهم شرعيين كبار، لهم تأثير في الوسط الجهادي لاسيما لدى المهاجرين في سوريا، بعد تشكيل هيئة تحرير الشام وبدأ الانشقاقات عنها، ليتم الحديث عن بداية ظهور مكون جديد في الشمال السوري ينضوي فيه المنشقين عن الهيئة من المهاجرين والشرعيين وقادة عسكريين، وفعلياً بدأ الحديث عنه بعد أن وجه "الظواهري" رسالة جديدة للجولاني يطالبه فيها بإعلان البيعة للقاعدة من جديد.

المصادر تحدثت في تلك الأثناء عن رفض "الجولاني" تجديد البيعة وتوعده بإنهاء أي مكون جديد تحت أي مسمى كان في الشمال، وهنا جاءت ما عرف بـ "مبادرة أهل العلم للصلح بين المجاهدين" في تشرين الأول 2017، وشملت الدعوة بحسب البيان آنذاك جميع الأطراف للرجوع لأهل العلم وتسليمهم الزمام لحل المعضلات والفصل في قضايا الخلاف وعلى رأسهم هيئة تحرير الشام وجيش الأحرار والمبايعين لتنظيم قاعدة الجهاد في بلاد الشام، وجميع الفصائل والجماعات التي عزمت أمرها على تحكيم الشريعة وسيادة سلطانها.

وقع على البيان كلاً من " الشيخ أبو قتادة الفلسطيني - الشيخ أبو الفضل الحدوشي - الشيخ أبو محمد المقدسي - الشيخ أبو عبد الرحمن المكي - الشيخ أبو عبد الله الهاشمي - الشيخ أبو ماهر ملحم - الشيخ أبو حذيفة السوداني - الشيخ أبو محمود نائل مصران".

بقيت قضية الصلح والحل ضمن غرف مغلقة تم الحديث فيها مطولاً دون التوصل لحل بين قيادة تحرير الشام وأصحاب الفكر القاعدي الذين عملوا خلال هذه الفترة على استقطاب المزيد من المناصرين لهم من فلول جند الأقصى والمنشقين المهاجرين عن تحرير الشام، وشخصيات مهاجرة عديدة وعناصر، بعد التحول الذي لمسوه في سياسة تحرير الشام، وكان مركز نشاطهم في الريف الغربي لإدلب ومنطقة الساحل، يهدفون للإعلان عن كيان عسكري جديد يتبع لتنظيم القاعدة مباشرة.

حسب بعض المصادر اتم المشرعين للتشكيل الجديد منهم "العريدي وأبو جليبيب" مشروع الكيان وبات الإعلان عنه قريباً، ذكرت المصادر أن أمير هذا التنظيم كان أبو همام الشامي "سمير حجازي" هو أمير تنظيم القاعدة الغير معلن عنه في سوريا، يسانده شرعيون كبار في الداخل والخارج تمهيداً للإعلان، يعتبرون خط هيئة تحرير الشام قد خرج عن المسار وبالتالي كان الكيان الجديد نداً لها.

العملية الأمنية التي بدأت فيها هيئة تحرير الشام بالأمس استهدفت رأس هذا الكيان من المشرعين وقامت باعتقالهم منهم "د. سامي العريدي "الشرعي العام السابق لجبهة النصرة"، و أبو جليبيب الأردني "والي درعا السابق لدى جبهة النصرة"، و أبو همام العسكري "العسكري العام السابق لجبهة النصرة" و الشيخ أبو عبد الكريم المصري، إضافة لعدد من قيادات الصف الثاني والثالث من المهاجرين.

واتهمت هيئة تحرير الشام في بيان لها، شخصيات لم تسمها بتقويض بنيان الكيان السني الذي سعت الهيئة على تشكيله في الشام وزعزعته وبث الفتن والأراجيف فيه تحت ذرائع شتى ووسائل مختلفة وصلت لدرجة الافتراء والبهتان، وأن جلسات الحوار والنقاش لم تنفع لاحتواء الموقف ورفضهم الجلوس للصلح، لتحيل الأمر للقضاء حيث قدمت لائحة ادعاء تجاه من أسمتهم رؤوس الفتنة لمحاكم شرعية.

خلقت عمليات الاعتقال والبيان الصادر عن تحرير الشام واتهام من كان مؤسساً في بداياتها إبان "جبهة النصرة" بأنهم رؤوس الفتنة، موجة استياء كبيرة في أوساط المشرعين وأصحاب الفكر الجهادي، دفع الكثير من الشخصيات العسكرية والإدارية والشرعية لإصدار بيانات بموقفها الرافض لأي اعتقال، والمطالبة بالإفراج عنهم مايفتح الباب أمام مواجهة جديدة وتفكك جديد تستهدف بنية تحرير الشام وربما سيؤول لصدام كبير بينهم.

ستكون قمة سوتشي، التي انعقدت بمشاركة زعماء تركيا وروسيا وإيران، نقطة تحول في صياغة مستقبل سوريا. فمن خلال هذا الاجتماع بدأت أخيرًا الخطوات الأولى للانتقال إلى "عملية حل سياسي" بعد حرب شعواء مستمرة منذ سبع سنوات في سوريا.

القرار المبدئي للزعماء الثلاثة في هذا الخصوص يتضمن بعض العناصر الرئيسية منها حماية وحدة التراب السوري والوحدة الوطنية، وإعداد دستور جديد، وإجراء انتخابات نزيهة...

عنصر هام آخر يتضمنه الاتفاق في سوتشي، وهو اعتماد قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2245 أساسًا، وينص على مشاركة كافة المجموعات الإثنية والدينية للمجتمع السوري في المفاوضات المزمع إجراؤها في المرحلة الجديدة.

لا شك أن المهم الآن هو كيفية تطبيق عملية الحل السياسي عمليًّا بعد الاتفاق المبدئي، الذي توصل إليه الزعماء في سوتشي.

من المحتمل جدًّا ظهور مصاعب جدية، وحتى عقبات ناجمة عن الخلافات الفكرية بين الأطراف، خلال الإقدام على خطوات في هذه العملية.

والتجربة الأولى ستكون خلال أعمال التحضير في بداية العملية. حيث يبدو من الآن أن هناك قضية خلافية خطيرة، وهي كيف سيتشكل مؤتمر الحوار الوطني السوري، الذي اقترحه بوتين، ومن سيُدعى (أو لن يُدعى) إليه.

تم الاتفاق من حيث المبدأ على مشاركة النظام والمعارضة في هذا المؤتمر، وفي مفاوضات جنيف المزمعة أواخر الشهر الحالي بمشاركة أوسع.

لكن من هي المعارضة المدعوة؟ وكيف سيتم فصل الإرهابيين عنها؟ وماذا عن المعارضة الرافضة للجلوس على طاولة المفاوضات نفسها مع نظام الأسد؟

هذه واحدة فقط من المشاكل التي ستظهر في بدايات عملية الحل السياسي، لكنها أهمها، على الأقل من وجهة نظر تركيا...

الرئيس التركي رجب طيب أردوغان كرر قوله بصراحة في المؤتمر الصحفي بسوتشي: "تركيا لن تجلس إلى الطاولة نفسها مع (بي واي دي)، التنظيم الإرهابي الملطخة يداه بالدماء".

ويتضح من ذلك أن الزعماء لم يتوصلوا لاتفاق حول هذه القضية في قمة سوتشي. وبعبارة أوضح فإن أردوغان لم يتمكن من إقناع بوتين وروحاني باتخاذ موقف مشترك بشأن عدم شمل حزب الاتحاد الديمقراطي وذراعه المسلح وحدات حماية الشعب في العملية السياسية.

وفي الواقع، يعلم بوتين بحساسية تركيا في هذا الخصوص، ويضع في اعتباره تحفظاتها، لكنه يريد الإقدام على بعض الخطوات في هذه المسألة والعثور على صيغة توافقية.

قضية أخرى خطيرة بالنسبة لتركيا، فرئيسها يقول إن مدينة عفرين الاستراتيجية سوف تُطهر حتمًا من وحدات حماية الشعب. أما بوتين فلا يُعرف بعد كيف سيكون موقفه من هذه القضية.

غير أننا حين نأخذ وجود المدينة تحت سيطرة القوات الروسية، فإن أول تساؤل يخطر على البال هو مدى إمكانية القيام بعملية ضد عفرين من جانب واحد في هذه الظروف...

باختصار، يبدو أن ما بعد قمة سوتشي طريق طويل وحافل بالمطبات...

العلاقات داخل المثلث العربي الايراني التركي واحدة من اهم الحالات التي تستحق المتابعة خصوصا امام النقلات والتغيرات اليومية في المواقف والسياسات حيال التطورات الاقليمية المتلاحقة .

القوى الثلاث هذه فرقتها المصالح حينا  وقربتها حينا اخر . مسار العلاقات وتوجهها كان ايضا تحت رحمة مصالح الاطراف الاخرى وطبيعة التحالفات والاصطفافات الاقليمية والدولية لناحية العلاقة مع الولايات المتحدة الاميركية واوروبا وروسيا مثلا .

انقرة التي كانت تحمل طهران مسؤولية عرقلة عملية درع الفرات في الباب وحماية النظام السوري ودعمها المكشوف للقوات الكردية في شمال وشرق سوريا وتمويلها لحزب العمال الكردستاني في سنجار باتجاه تعطيل التقارب بين أربيل وأنقرة، والتي كانت تعتبر ان تمسك إيران بتحقيق هدفها النووي هو بين أهم الاسباب التي أدت للتقارب التركي العربي بهدف تحقيق التوازن الإقليمي، وزادت من حجم التقارب التركي الخليجي، نحو التعاون المشترك للتصدى لتوسع النفوذ الإيراني ، نجدها اليوم تقف في جبهة واحدة مع ايران في موضوع الاستفتاء على الانفصال الكردي في شمال العراق وتجلس جنبا الى جنب معها في لقاءات طهران وانطاليا وسوتشي الثلاثية مع روسيا .

قبل أشهر كنا نقول ان أي تحول استراتيجي إقليمي تركي نحو موسكو قد يعترض عليه الغرب، لكن أي تحول تركي استراتيجي نحو طهران وسط هذه الظروف التي تمر بها المنطقة، لن يقلق شركاء أنقرة الغربيين فقط، بل الدول العربية والإسلامية التي نسّقت معها تحت سقف منظمة العالم الإسلامي في اتخاذ مواقف صارمة حيال طهران في الأعوام الأخيرة. وان أي تحول في سياسة تركيا الاقليمية نحو ايران وموسكو سينسف علاقات انقرة بالغرب والكثير من الدول العربية والاسلامية التي نسّقت مع انقرة تحت سقف منظمة العالم الإسلامي في اتخاذ مواقف صارمة حيال طهران وسياساتها الاقليمية. لكننا اليوم نردد أن انقرة التي كانت تعطي الاولوية للمجموعة العربية في التعاون والتنسيق الاقليمي باتت تتلفت نحو ايران اكثر فأكثر .

اما الذي دفع تركيا وايران لمراجعة مواقفهما والتخلي عن اسلوب التصعيد في الاشهر الاخيرة ؟

هو حتما شعورهما بالتواجد وسط مستنقع الرمال المتحركة التي تستهدفهما وتهددهما مباشرة بقرار اميركي واضح خصوصا مع ادارة ترامب الجديدة  والعروض الروسية المغرية المقدمة لهما في المنطقة في اطار تفاهمات ثلاثية استراتيجية البعد . اندلاع الازمة الخليجية ادى الى قلب الحسابات والمعادلات رأسا على عقب وكانت بداية تنسيق جديد تركي ايراني  للرد على استهداف قطر بهذا الشكل كون طهران وانقرة رات فيه استهدافاً لنفوذهما ومصالحهما الخليجية اولا ومحاولة اميركية واضحة لاضعافهما واخراجهما من المشهد الخليجي ثانيا .

زيارة رئيس الاركان الايراني محمد باقري في منتصف اب / اغسطس المنصرم لتركيا هي أيضا كانت مفصلا اساسيا في التحول التركي نحو ايران حيث إتضحت الصورة لناحية أن أنقرة لم تعد تريد توتير علاقاتها بإيران أكثر من ذلك وهي تريد مراجعة سياستها الإيرانية تماما بعيدا عن المواقف السابقة التي كانت القيادات السياسية التركية تتحدث فيها دائما عن تطابق وجهات النظر التركية مع العواصم الإسلامية والغربية في موضوع إيران و" التصدي لسياساتها التصعيدية في المنطقة " .

معادلة لعب ورقة التوتر الإيراني العربي بدأت تتراجع وتفقد مفعولها لصالح تركيا كما رأينا في الأزمة الخليجية مؤخرا حيث كانت القيادة السياسية التركية تردد أن أمن الخليج  هو امتداد لأمن تركيا الإقليمي، فرأينا وزير الخارجية الإيراني في العاصمة التركية بعد ساعات على اندلاع الأزمة مع قطر .

بين السيناريوهات التي يعطيها الاتراك الاولوية في سياساتهم الاقليمية اليوم احتمال تزايد التوتر العربي الايراني وتحوله الى مواجهات امنية وعسكرية مباشرة وتحديد الموقف التركي الواجب تبنيه حيال تدهور من هذا النوع . لكن ما يتجنب الاتراك والعرب الاقتراب منه كسيناريو محتمل هو تراجع العلاقات التركية العربية نفسها وكيف ستكون ردود الفعل في انقرة اذا ما قررت مجموعة من الدول العربية التحرك الاقليمي ضد تركيا ومعاملتها بالمثل كما تفعل مع ايران في هذه الاونة ؟

ما الذي ستفعله تركيا اذا ما قيل لنا أن مجموعة من العواصم العربية وبسبب " التدخلات والاستفزازات التركية " في المنطقة قررت التوجه إلى مجلس الأمن الدولي كخيار بديل " لاحتواء نزعة تركية " لتخطي خطوط حمراء استراتيجية ثابتة منذ عقود ؟

يقول وزير الخارجية البحريني الشيخ خالد بن أحمد الخليفة على هامش اجتماعات القمة العربية الاخيرة على مستوى وزراء الخارجية " نحن لا نملك أي آلية أخرى للدفاع عن أمننا إلا آلية العمل العربي المشترك، لكن هذه الآلية يبدو أنها غير قادرة على تحقيق ذلك " المعني هنا هو ايران طبعا لكن التعريفات والمواصفات قد تنطبق على تركيا اذا ما اخذنا بالاعتبار حجم تراجع العلاقات التركية المصرية والتركية مع مجموعة حصار قطر وتحركها على الأرض لتضييق الخناق على تركيا بقدر ما تبذل الجهود ضد ايران أيضا .

السعودية هي التي طلبت عقد الاجتماع العربي احتجاجاً على " ما تقوم به ايران في المنطقة العربية من أعمال تقوض الامن والسلم "، والدبلوماسي المصري أبوالغيط هو من اعرب عن أمله في أن "يتغير النهج الإيراني وأن تصل الرسالة إلى الأخوة في إيران والتي مفادها أن هناك غضباً وضيقاً عربياً " . فما الذي ستفعله انقرة اذا ما قيل لها كلام مشابه بسبب مواقفها وسياساتها العربية والخليجية تحديدا وقررت رفع مستوى التنسيق مع ايران كما يجري اليوم في سوريا والعراق والازمة الخليجية ؟

فقط عملية تغيير الاسماء والتواريخ  تدفعنا لقراءة النص المنشور اليوم في الاعلام العربي حيال ايران وكانه نفسه هو الذي سيقال لتركيا بعد اشهر مثلا  : يكفي أن يفتح وزراء الخارجية العرب خريطة العالم الذي ينتمون إليه ليتأكدوا أن اجتماعهم الطارئ في القاهرة ، كان مبرراً وضرورياً. فالحديث عن «التدخلات التركية » ليس تهمة عابرة تفتقر إلى الأدلة. والإصرار على مناقشتها لا يدخل أبداً في باب التحرش أو التصعيد.

ما يقال لنا اليوم هو ان " تحالف مصر واليونان وقبرص اليونانية سيحاصر النفوذ التركي في شرق المتوسط " وأن القاهرة " ستسعى لاستكشاف العناصر اليونانية المقلقة لتركيا في الملف القبرصي، وأردوغان وضع نفسه في خلاف مع دول مركزية في المنطقة، و" منذ الإطاحة بحكم الإخوان المسلمين في تموز / يوليو 2013، وإصرار أنقرة على دعم التنظيم، أخذت مصر على عاتقها تقليص النفوذ التركي في المنطقة وتقييد تحركات تركيا الاستراتيجية والاقتصادية " .

كنا نقول قبل اشهر ان وصول العلاقات التركية-الإيرانية الى طريق مسدود سيدفع السعودية لمطالبة تركيا بتبني الموقف السعودي باعتبار حزب الله اللبناني منظمة إرهابية وان أنقرة تقف علناً إلى جانب السعودية في أزمتها الحالية مع إيران، وهي تشعر أن حلفاءها في الغرب تركوها وحيدة في مسألة المنطقة الآمنة في سوريا والحرب على حزب الاتحاد الديمقراطي الكردي هناك ، أما اليوم فنحن نقول أن انقرة لم تفهم بعد اسباب تواجد وزير الدولة السعودي ثامر السبهان في الرقة لتهنئة الاكراد هناك على انتصاراتهم ؟

هل ستقبل بعض العواصم العربية اليوم مطلب وضع إيران وتركيا في سلة واحدة، لناحية مسألة العلاقات العربية مع الدولتين ؟ نعم بكل بساطة .

من غير المستبعد ان نرى في الفترة المقبلة موقفاً عربياً مشابهاً يعتمد حيال تركيا على النحو المعلن ضد ايران في هذه الاونة . التصعيد واحتمال تحوله الى مواجهة مباشرة بين تركيا والعديد من العواصم الخليجية مسألة وقت فقط  فالاطراف ما زالت تحشد وتجيش قواها وتعد الاوراق التي ستستخدمها في الاحتراب .

بعض العرب خسر قوة التوازن التركي مع ايران بسبب مواقفهم من انقرة فمن سيعوضها لهم ؟

كشف وزير الطاقة الإسرائيلي يوفال شتاينتس أن تل أبيب تقيم علاقات مع دول عربية إسلامية "معتدلة" تساعد على كبح جماح ايران . بعض العرب مع الأسف يراهن أيضا على القوة الاميركية الجديدة الممثلة بجاريد كوشنر صهر ترامب والمفوض الاميركي في الحرب على داعش ماكغورك ولا يعبأ بخسارة تركيا . هذا ما يعد له بعض العواصم العربية في علاقاتهم مع انقرة للمرحلة المقبلة بعد الاطاحة بايران طبعا .

عرّت الثورة السورية -كمساحة للتعبير العفوي- هشاشة الهوية الوطنية السورية، ولم تستثنِ تلك التعرية أي فئة أو شريحة من “المجتمع” السوري، سواء أكانوا من العوام أم من “المثقفين والنخب”.

خلال التعرية؛ برزت الهويات المنفعلة الخالية من أي تأصيل معرفي، هويات معزولة عن سياقها التاريخي، يكتنفها -في أفضل حالاتها- تمويه أيديولوجي، وهي تكشف -في ما تكشف- عن معطيات عفنة مختزنة، قوامها الجهل والعصابية. هذه الهويات المنفعلة دون غيرها، هي من تتحكم -اليوم- بانتماءاتنا، وبأفعالنا وردّات أفعالنا، وباصطفافاتنا ومواقفنا.

وعلى اعتبار أن مفهوم الهوية هو مفهوم “إرادي”، يعود إلى ساحة المعرفة والانتماء والتجدد؛ فهو -بالتالي- ليس إرثًا، بل حالة وعي تعكس فكرًا وجوهرًا وسلوكًا، لا “ديكورًا” يُزيّن به المرء قبح ورداءة عصبياته الهوياتية التقليدية الموروثة (عشائرية، دينية، طائفية، إثنية.. إلخ). ولطالما فشل هذا “الديكور” في إخفاء هشاشته، ولطالما كان انهياره سريعًا، إلى درجة أنه يتلاشى كليًا، عند أول وأتفه امتحان له. فأي انتقاد يطال ساحة المعتقدات الموروثة لهذا الشخص؛ سيُقابل بانفجار لفطريته وبهيميته، وسيتحول هذا “المتحذلق”، خلال لحظة، إلى وحش جاهلي، بلا “ديكورات” ولا رتوش.

قد تكون ظاهرة “الهوية التقليدية” مفهومة، أو مبررة -على أقل تقدير- عند عوام الناس، فهي عندهم صادقة، وغير مترافقة مع ارتداء “بدلة رسمية”، ولا تزينها مفردات “ثقيلة”، يرددونها كالببغاء، كما اعتاد أولئك المدّعون فعله، كلما دعت الحاجة، أو كلما شعروا بأن “ثقلهم الثقافي” يوغل في الوهن، فأولئك “العامة” لا يتقنون فن التواري والتجميل الذي يتقنه المدّعون. هذه الظاهرة المفهومة، أو المبررة عندهم، تتحول إلى ظاهرة “قرف وقلق”، عند المدّعين؛ فهي ظاهرة “قرف”، لما تنطوي عليه من فصام ودجل وعهر فكري، ولما يعتريها من درجة عالية من التشوه. وهي ظاهرة “قلق”، لما تحتاج إليه من وقت وجهد، حتى تدرك الذات المدّعية ذاتها المهزومة، أولًا. وتتغلب عليها من أجل تجاوزها، ثانيًا. وما يناط بتوافر النية لفعل ذلك، ثالثًا.

إن الادّعاء، في هذا المقام بالذات، لهو أكبر وأعقد الإعاقات، حين تكون الوجهة شطر التقدم الحقيقي لا الشكلاني؛ لأننا سنكون أمام أشخاص تجمعهم صفة الكسل -أيضًا- فالادّعاء هو الطريق الأسهل، ولأن الهويات التقليدية “دون وطنية” لا جهد فيها، بينما الهوية الوطنية، ببعدها الحداثي، هي ما يحتاج إلى جهد في البحث والتفكير والتأمل، ثم إلى الانتماء إليها. وهذا ما لا طاقة للمدّعين به، لذلك تراهم يتلفظون بمفردات جوفاء كحالهم، مفردات لا يفقهون معانيها ولا دلالاتها، فهويتهم التي يدّعون مدفوعة بالرغبة والزركشة، لا هوية متأصلة ومتعمقة، وهذا ما يثبته انهيارها السريع.

روى لي أحد الأصدقاء مفارقةً حدثت معه، خلال زيارته لقصر العظم في العاصمة دمشق، تعود تلك الزيارة إلى منتصف التسعينيات من القرن المنصرم، فبعد انتهاء تجوله في قاعة التراث السوري (وهي لا تحوي تراثًا سوريًا، بل تراثًا لمناطق جغرافيّة سورية)؛ همّ بالخروج منها، فلمحت عيناه سائحين يتغامزان ويضحكان، وعند متابعته لمعرفة السبب؛ وجد رجلًا وامرأة سوريين يتجولان في المكان، ويرتديان مثل الثياب المعروضة في القاعة. يتطابق مضمون ذاك المشهد مع واقع الحال المضحك والمأسوي للمدّعين؛ فهم ما يزالون داخل المتحف، وسيبقون خارج التاريخ، مهما جهدوا في تجميل وتنميق مظهرهم وأحاديثهم، فذلك لن ينتج، ولن يبلور، هويةً وطنيةً حديثةً، بل عطالةً حضاريةً وإيغالًا في التأخر والفوات.

منذ مدة طويلة يقف وجود حزب الاتحاد الديمقراطي في شمال سوريا وراء تأزم العلاقات التركية مع الولايات المتحدة وروسيا. وهذه هي القضية الرئيسية التي بحثها أردوغان مع نظيريه الروسي والإيراني في سوتشي.

لكن ماذا يعني حزب الاتحاد الديمقراطي لكل هؤلاء الفاعلين، وما مدى أهميته؟

الحزب اليوم بالنسبة للولايات المتحدة هو العين التي ترى والأذن التي تسمع في سوريا. فهي تستخدمه جيشًا لها ضد داعش من جهة، وتسيطر عن طريقه على حقول النفط من جهة أخرى. وبذلك يمكنها ممارسة ضغوط أكبر على الأسد.

أما الأسد فهو يدرك هذه الحقيقة، ويسعى لاستعادة سيادته في سوريا، أي منع الحكم الذاتي الكردي واسترجاع السيطرة على حقول النفط. وهذا ما يشير إليه الاتفاق بين الأسد وحزب الاتحاد الديمقراطي في يوليو/ تموز الماضي في الحسكة.

وينص الاتفاق على حصول الأسد على 65% من عوائد النفط في شمال شرق سوريا، والحزب على 15%، وما تبقى للقبائل العربية في المنطقة.

ولهذا لا يريد الأسد أن يفقد النفط لصالح الأكراد، ويسعى لإبرام اتفاق شبيه بذلك الذي عقدته بغداد مع أربيل، مع طرح الولايات المتحدة خارج هذه المعادلة.

ولعل ما أثار حفيظة نظام دمشق عقد وحدات حماية الشعب التابعة للحزب اتفاقًا مع تنظيم داعش بخصوص الرقة. كما تذكرون خرج المئات مع عناصر التنظيم من الرقة بسلام، وحتى تحت مراقبة المقاتلات الأمريكية.

يقول جوشوا لانديس، وهو رئيس مركز بحوث الشرق الأوسط، ومن أكثر المتابعين للملف السوري: "يعلم الأسد أن الاتفاق أُبرم من أجل سيطرة حزب الاتحاد الديمقراطي على حقول النفط في الشرق عوضًا عن القتال في الرقة".

ولهذا يتوقع لانديس حدوث تصعيد خطير بين واشنطن ودمشق خلال الفترة القادمة.

ومن جهة أخرى، يرى الأسد أنه أصبح أقوى حاليًّا، لأن أنقرة وطهران وبغداد تعارض قيام حكم كردي مستقل في سوريا. وهذا ما يضم دمشق بشكل أوتوماتيكي إلى معادلة العواصم الثلاث المذكورة.

أما بالنسبة لروسيا، فإن موسكو تسعى للمحافظة على ورقة حزب الاتحاد الديمقراطي في يدها لكي لا تفقد الأكراد في سوريا لصالح الولايات المتحدة. غير أن علاقاتها حاليًّا مع تركيا وإيران أهم بكثير.

فمباحثات أستانة، التي تجريها روسيا بالاشتراك مع البلدين المذكورين، تنافس مؤتمر جنيف، الذي ترعاه الولايات المتحدة. ولهذا فإن موسكو بحاجة إلى التعاون الثلاثي، حتى لا تترك الميدان خاليًا لواشنطن.

وعلاوة على ذلك، فقد سئمت موسكو من ضخ الأموال للأسد منذ سنوات، ولهذا تريد منه التفاوض مع الأكراد من أجل تقاسم عوائد النفط، وبالتالي اعتماده على نفسه. هذه الأسباب مجتمعة تدفع روسيا إلى إقامة حوار مع حزب الاتحاد الديمقراطي.

في مواجهة هذا المشهد، أصبحت بغداد وطهران ودمشق بحاجة إلى بعضها البعض أكثر من أي وقت مضى. وبحسب مصادري في سوريا، فإن العنصر الناقص في هذه المعادلة، وهو رغبة نظام دمشق في التوصل إلى اتفاق مع أنقرة.

مما لا شك فيه أن لدى الجانبين شعور متبادل وعميق بعدم الثقة، لكن في المقابل مصالحهما الهامة لها القدرة على وضع مشاعر الريبة والتوجس بينهما.